Källkritik – en fråga om länkningarna

En liten fråga bör dyka upp – om du läser här hos mig – och jag länkar till ett inlägg hos någon annan. Hur bedömer du min länkning?

Man kan länka på många sätt:

• LÄNKAR FÖR ATT VARA MED I DISKUSSIONEN: tillföra, undra, fråga, lämna synpunkter, fundera, gå i aktiv dialog med, nyhetsförklara, åsiktsfrihetsgöra
  

• KOMPIS och VÄNLÄNKAR  – jag länkar till min allra bästa vän för jag vill att hon ska få några av mina läsare

• SNÅLSKJUTSLÄNKAR – Jag länkar bara lite hit och dit för jag vill öka trafiken till min blogg

• GE EN HINT OM ANNAT UTANFÖR MIN BLOGG – Jag länkar till något som jag ögnat igenom och som jag tror har relevans för förståelsen till just detta blogginlägg.

• JAG HAR NOGA VÄGT MINA LÄNKNINGAR – Jag länkar bara till sådant som jag noga har undersökt och ställt mig en aning kritisk till – jag har slagit upp i en ordbok eller vänt mig till NE, eller sökt en aning friare i Wikipedia

• LÄNKAR FÖR ATT VISA ATT JAG VILL DELA MED MIG AV TRAFIK – Jag är en vänlig bloggare som vill dela med mig av trafik. Jag länkar därför lite vänligt och lite hit och dit, därför proppar jag in namn så att jag kan länka. Det betyder att namnet i min bloggartikel kanske egentligen inte har med innehållet att göra… men ändå… man vill ju liksom peta in henne/honom…

• LÄNKAR FÖR DET ÄR DET INTRESSANTASTE MAN NÅGONSIN HAR LÄST – och då kanske man inte ens skriver något utan ber läsaren att kasta sig över till den sidan. Varför stanna kvar här när man kan läsa där?

• Jag länkar bara till det mitt innehåll handlar om…

Detta var ett exempel. Jag vill bara visa att det kanske finns mängder av anledningar till hur vi länkar. Men urvalet man gör då man länkar har betydelse. Söker jag på google och får en träff om 3359872 träffar kan jag omöjligt ta på mig uppgiften att vara källkritisk, men jag kan vara källmedveten.

Då talar jag om hur många träffar jag fick upp så att läsaren kan förstå och dra sina egna källkritiska slutsatser.